Hej,
Såg ni Kalla Fakta igår?
Det handlade om arbetsförhållanden och löner på fabriker i Asien, som H&M köper från.
Det var bedrövligt. Svältlöner och 70-timmars arbetsvecka. Folk tvingas ta lån för att ha råd med mat. Enkelt förklarat är det så att H&M säger att de inte skrivit in samma avtal om levnadslöner i sina stadgar, som andra liknande företag har gjort, för att det är svårt att få en bild av vilken lönenivå fabriksarbetarna bör ha och att de jobbar med en kartläggning.
Mmm just det, men hur svårt är det att förstå att om en människa måste låna pengar för att dryga ut sin lön, så att hon kan ge sina barn mat och låta dem gå i skolan, så tjänar hon uppenbarligen inte tillräckligt?
Skärpning H&M!
Det fattar jag också att klädernas låga pris innebär att arbetarna får väldigt låga löner. För hur skulle man annars kunna tjäna pengar på ett klädesplagg för 99 kr? Men att det var så här illa hoppades jag ändå att det inte var. Dessutom är ju textilfabrikerna förlagda till Asien pga att de har lägre produktionskostnader än en likadan fabrik i Europa. Man behöver visserligen inte lika stor lön i Asien eftersom man lever billigare där, men oavsett vart du bor i världen ska du ha råd med allt du behöver för att kunna leva ett drägligt liv.
Jag tycker om H&M:s kläder. Snygga och faktiskt rätt bra kvalitet, det låga priset till trots. Min garderob är full av plagg sydda i Bangladesh och Kambodja. Men jag skulle gladeligen betala mer för kläderna om det betydde att arbetarna som gjort kläderna fick mer pengar i fickan.
Problemet är att det här berör många klädföretag. Som konsument är det svårt att göra bra val, vi måste ju kunna lita på den infon företagen ger oss, om sitt samhällsengagemang.
Zara låg bättre till än H&M i just den här lönefrågan, så jag får väl handla där istället, vilket jag inte har något emot. De har jättesnygga kläder och skor. Fast deras personalpolitik suger. I know, jag har jobbat i en Zara-butik. Dessutom har de inte längre kvar en butik i Örebro.
